Resumen de las respuestas: a un 67 % le da confianza la firma digital, aunque la mayoría de los encuestados no tiene. La mayoría cree que la firma digital puede sustituir a la tradicional y de los encuestados ninguno utiliza la firma digital.
viernes, 28 de octubre de 2011
viernes, 21 de octubre de 2011
Un nuevo concepto de firma.
Siempre se ha querido identificar o aprobar un documento a través de la firma de la propia persona que lo redactó, pero a medida que han ido avanzando los tiempos la firma ha ido evolucionando con las nuevas tecnologías.
El desarrollo de las redes en internet ha facilitado el intercambio de información, el tráfico comercial y administrativo entre personas muy separadas geográficamente.
Para que estas personas tan separadas puedan intercambiar mensajes por la red, estos deben cumplir algunos requisitos:
-el mensaje debe tiene que ser atribuido a la persona que lo envió. (Identidad).
-tener certeza de que el mensaje recibido exactamente igual al enviado por el emisor. (Integridad).
-el emisor no puede negar haber enviado el mensaje, si este incorpora su firma digital. (No repudiación).
En la siguiente imagen podemos ver el funcionamiento de la firma digital:
el emisor envía un mensaje electrónico con un código hash, es decir, cifra el mensaje con un código, que es la firma digital.
El receptor recibe el mensaje cifrado y el certificado digital , es decir, los datos del emisor.
El receptor descifra el certificado digital utilizando una clave pública. Esta clave se utiliza también para descifrar el hash. Una vez descifrado el hash el receptor necesitará la clave privada para descifrar finalmente el mensaje.
Finalmente el emisor compara el mensaje cifrado con el mensaje no cifrado para ver si son iguales y comprobar así su autenticidad.
Foto
Añadir que España es el país con un mayor número de firmas electrónicas y de DNIe, supera los 12 millones de firmas y los 10 millones de DNIe. Más información
En mi opinión es mucho más sencillo enviar un correo de forma clásica ya que no necesitas tantas claves y es igual de eficaz, aunque tarde algo más de tiempo. Me parece increíble como ha cambiado todo y hasta una simple firma a evolucionado tanto en los último tiempos.
Páginas de interés
El desarrollo de las redes en internet ha facilitado el intercambio de información, el tráfico comercial y administrativo entre personas muy separadas geográficamente.
Para que estas personas tan separadas puedan intercambiar mensajes por la red, estos deben cumplir algunos requisitos:
-el mensaje debe tiene que ser atribuido a la persona que lo envió. (Identidad).
-tener certeza de que el mensaje recibido exactamente igual al enviado por el emisor. (Integridad).
-el emisor no puede negar haber enviado el mensaje, si este incorpora su firma digital. (No repudiación).
En la siguiente imagen podemos ver el funcionamiento de la firma digital:
el emisor envía un mensaje electrónico con un código hash, es decir, cifra el mensaje con un código, que es la firma digital.
El receptor recibe el mensaje cifrado y el certificado digital , es decir, los datos del emisor.
El receptor descifra el certificado digital utilizando una clave pública. Esta clave se utiliza también para descifrar el hash. Una vez descifrado el hash el receptor necesitará la clave privada para descifrar finalmente el mensaje.
Finalmente el emisor compara el mensaje cifrado con el mensaje no cifrado para ver si son iguales y comprobar así su autenticidad.
Foto
Añadir que España es el país con un mayor número de firmas electrónicas y de DNIe, supera los 12 millones de firmas y los 10 millones de DNIe. Más información
En mi opinión es mucho más sencillo enviar un correo de forma clásica ya que no necesitas tantas claves y es igual de eficaz, aunque tarde algo más de tiempo. Me parece increíble como ha cambiado todo y hasta una simple firma a evolucionado tanto en los último tiempos.
Páginas de interés
lunes, 17 de octubre de 2011
lunes, 10 de octubre de 2011
El periodismo a tu alcance
¿Qué se considera realmente periodismo ciudadano?. ¿Son los blogs periodismo?,¿son creíbles las noticias publicadas en ellos?. ¿Acabarán con los medios tradicionales?.
Algunos defienden que cualquiera puede aportar información valiosa y niegan que los medios tradicionales estén amenazados por una nueva forma de comunicación que puede acabar con su monopolio informativo. Este tipo de periodismo es considerado más democrático y efectivo.
El hombre nunca a podido estar en dos sitios a la vez por eso el periodismo ciudadano resulta muy efectivo a la hora de informarnos sobre los acontecimientos ocurridos en todo el mundo.
El ciudadano de a pie no se limita a ser tan solo un espectador pasivo sino que ahora también forma parte de la comunicación tanto en televisión, como en radio o en la prensa.
Son muchos los que disponen de cámaras en sus teléfonos y otros aparatos, gracias a ellos podemos enterarnos de muchos sucesos casi en el instante en el que se están desarrollando.
No deberíamos pensar que el periodismo tradicional pueda verse afectado por esta nueva forma de informar ya que son los propios ciudadanos los que envían sus vídeos y noticias a otros periodistas o a los propios medios de comunicación.
En la información de algunos acontecimientos como los atentados de Bombay o los de Londres el material proporcionado por los propios ciudadanos fue más efectivo, más rápido y detallado que el de los periodistas profesionales.
Volviendo a los medios tradicionales hay que añadir que estos siguen unas reglas de veracidad, de la cual los blogs carecen. Por otra parte en los blogs hay más libertad de expresión, ya que puedes explicar tu opinión libremente, fomentando así las ideas de la democracia. Si se muere este tipo de periodismo de alguna forma morirá alguna parte de la democracia.
Como conclusión, en mi opinión esta es una buena forma de informar que no se debería ni perder, ni criticar ya que gracias a ella tenemos imágenes y vídeos de acontecimientos muy importantes de los cuales si no hubiera sido por estos reporteros espontáneos no hubiéramos disfrutado.
Fuente de la foto:
Foto 1
Foto 2
Fuentes consultadas
Algunos defienden que cualquiera puede aportar información valiosa y niegan que los medios tradicionales estén amenazados por una nueva forma de comunicación que puede acabar con su monopolio informativo. Este tipo de periodismo es considerado más democrático y efectivo.
El ciudadano de a pie no se limita a ser tan solo un espectador pasivo sino que ahora también forma parte de la comunicación tanto en televisión, como en radio o en la prensa.
Son muchos los que disponen de cámaras en sus teléfonos y otros aparatos, gracias a ellos podemos enterarnos de muchos sucesos casi en el instante en el que se están desarrollando.No deberíamos pensar que el periodismo tradicional pueda verse afectado por esta nueva forma de informar ya que son los propios ciudadanos los que envían sus vídeos y noticias a otros periodistas o a los propios medios de comunicación.
En la información de algunos acontecimientos como los atentados de Bombay o los de Londres el material proporcionado por los propios ciudadanos fue más efectivo, más rápido y detallado que el de los periodistas profesionales.
Volviendo a los medios tradicionales hay que añadir que estos siguen unas reglas de veracidad, de la cual los blogs carecen. Por otra parte en los blogs hay más libertad de expresión, ya que puedes explicar tu opinión libremente, fomentando así las ideas de la democracia. Si se muere este tipo de periodismo de alguna forma morirá alguna parte de la democracia.
Como conclusión, en mi opinión esta es una buena forma de informar que no se debería ni perder, ni criticar ya que gracias a ella tenemos imágenes y vídeos de acontecimientos muy importantes de los cuales si no hubiera sido por estos reporteros espontáneos no hubiéramos disfrutado.
Fuente de la foto:
Foto 1
Foto 2
Fuentes consultadas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)