Algunos defienden que cualquiera puede aportar información valiosa y niegan que los medios tradicionales estén amenazados por una nueva forma de comunicación que puede acabar con su monopolio informativo. Este tipo de periodismo es considerado más democrático y efectivo.
El ciudadano de a pie no se limita a ser tan solo un espectador pasivo sino que ahora también forma parte de la comunicación tanto en televisión, como en radio o en la prensa.
Son muchos los que disponen de cámaras en sus teléfonos y otros aparatos, gracias a ellos podemos enterarnos de muchos sucesos casi en el instante en el que se están desarrollando.No deberíamos pensar que el periodismo tradicional pueda verse afectado por esta nueva forma de informar ya que son los propios ciudadanos los que envían sus vídeos y noticias a otros periodistas o a los propios medios de comunicación.
En la información de algunos acontecimientos como los atentados de Bombay o los de Londres el material proporcionado por los propios ciudadanos fue más efectivo, más rápido y detallado que el de los periodistas profesionales.
Volviendo a los medios tradicionales hay que añadir que estos siguen unas reglas de veracidad, de la cual los blogs carecen. Por otra parte en los blogs hay más libertad de expresión, ya que puedes explicar tu opinión libremente, fomentando así las ideas de la democracia. Si se muere este tipo de periodismo de alguna forma morirá alguna parte de la democracia.
Como conclusión, en mi opinión esta es una buena forma de informar que no se debería ni perder, ni criticar ya que gracias a ella tenemos imágenes y vídeos de acontecimientos muy importantes de los cuales si no hubiera sido por estos reporteros espontáneos no hubiéramos disfrutado.
Fuente de la foto:
Foto 1
Foto 2
Fuentes consultadas
No hay comentarios:
Publicar un comentario